Zasady etyki publikacyjnej Wydawnictwa Fundacja Świadomy Medyk

Wydawnictwo Fundacja Świadomy Medyk zobowiązuje się do przestrzegania najwyższych standardów etycznych w działalności wydawniczej i stosuje zasady zgodne z wytycznymi COPE (Committee on Publication Ethics).

1. Zasady ogólne i cele

1.1. Celem tych zasad jest przeciwdziałanie nieuczciwym praktykom publikacyjnym oraz zapewnienie rzetelności i przejrzystości procesu wydawniczego.
1.2. Prace zgłoszone do Wydawnictwa oceniane są pod względem merytorycznym bez względu na rasę, płeć, orientację seksualną, wyznanie, pochodzenie etniczne, obywatelstwo czy poglądy polityczne autorów.
1.3. Wydawnictwo czuwa nad przestrzeganiem obowiązujących standardów etyki publikacyjnej i aktywnie przeciwdziała praktykom nierzetelnym (np. plagiat, fałszowanie danych).

2. Obowiązki autorów

2.1. Autorzy publikacji mają obowiązek przedstawiać teksty oryginalne, wcześniej niepublikowane oraz niereprezentujące duplikacji.
2.2. Autorzy zobowiązani są do wskazania autentycznego udziału osób w powstaniu pracy – wszyscy współautorzy muszą być wymienieni.
2.3. Autorzy powinni unikać konfliktu interesów i jawnie go ujawnić (np. wpływ sponsorów, instytucji finansujących).
2.4. Wymagana jest rzetelność naukowa – właściwy opis metod, integralność danych i uczciwa interpretacja wyników.
2.5. Autorzy muszą podawać wszystkie źródła wykorzystane w pracy i prawidłowo cytować inne publikacje.
2.6. Nie jest dozwolona publikacja tej samej pracy równocześnie w innym wydawnictwie.
2.7. W przypadku wykrycia błędów po publikacji autorzy mają obowiązek poinformować wydawnictwo. 2.8. W pracach zbiorowych wszyscy autorzy ponoszą odpowiedzialność za treść, chyba że jasno określono podział wkładu.

3. Poufność i zakaz nadużycia

3.1. Wydawnictwo nie ujawnia prac nieopublikowanych osobom nieupoważnionym.
3.2. Prace nieopublikowane nie mogą być wykorzystywane przez wydawnictwo lub osoby zaangażowane bez zgody autora.

4. Przeciwdziałanie praktykom nierzetelnym

4.1. Zabrania się plagiatu, autoplagiatu oraz równoczesnego składania tej samej pracy w dwóch wydawnictwach.
4.2. Zakazane jest fałszowanie lub manipulowanie danymi badawczymi.
4.3. Nie można ignorować istotnych wcześniejszych publikacji w tej samej tematyce.
4.4. Niedopuszczalne jest ghost authorship (pomijanie rzeczywistych autorów).
4.5. Niedopuszczalne jest guest/honorary authorship (nadawanie autorstwa osobom bez wkładu). 4.6. Zabronione jest zatajenie konfliktu interesów.

5. Sankcje i działania korygujące

5.1. Wydawnictwo ma prawo wycofać publikację, jeśli stwierdzono naruszenia etyki.
5.2. Zgłoszenia zarzutów muszą mieć formę pisemną i zawierać dowody.
5.3. Wydawnictwo może powiadomić instytucję macierzystą autora lub odpowiednie organy
o naruszeniach.

Procedura wydawnicza Wydawnictwa Fundacja Świadomy Medyk

1. Zgłoszenie propozycji publikacji

1.1. Autor lub zespół autorski nie są zobowiązani do wypełniania formularzy zgłoszeniowych.
1.2. Teksty przyjmowane są w formie gotowych rozdziałów, przygotowanych zgodnie z tematyką danej publikacji. Złożony rozdział musi spełniać wymagania redakcyjne i merytoryczne określone przez wydawcę oraz przechodzi proces recenzyjny i redakcyjny.

2. Weryfikacja formalna (wstępna ocena redakcyjna)

2.1. Redakcja sprawdza zgodność tematyczną i formalną zgłoszenia z profilem wydawnictwa i tematyką publikacji. Weryfikowana jest kompletność dokumentacji i podstawowe wymogi edytorskie.
2.2. W przypadku braków lub niezgodności redakcja może odrzucić tekst.

3. Recenzja naukowa

3.1. Każda publikacja jest przekazywana do co najmniej dwóch niezależnych recenzentów posiadających odpowiednie kompetencje.
3.2. Recenzje przeprowadzane są w trybie double-blind review.
3.3. Recenzja zawiera jednoznaczną rekomendację: przyjąć, przyjąć po poprawkach lub odrzucić. 3.4. W przypadku sprzecznych recenzji powoływany jest trzeci recenzent.

4. Decyzja redakcyjna i komunikacja z autorem

4.1. Decyzję o publikacji podejmuje Rada Wydawnicza na podstawie recenzji. 4.2. Autor otrzymuje informacje o decyzji oraz uwagi recenzentów.
4.3. Autor jest zobowiązany do wniesienia poprawek w wyznaczonym terminie.

5. Umowa wydawnicza

5.1. Po akceptacji pracy autor podpisuje umowę wydawniczą.
5.2. Umowa określa prawa autorskie, zakres obowiązków, harmonogram, warunki finansowe,
dystrybucję oraz prawa do wersji drukowanej i elektronicznej.

6. Redakcja językowa, korekta i opracowanie techniczne

6.1. Publikacja poddawana jest redakcji językowej i merytorycznej.
6.2. Autor ma prawo zgłosić uwagi do korekty.
6.3. Publikacja przygotowywana jest do druku/składu typograficznego.
6.4. Wydawnictwo nadaje numer ISBN i przygotowuje metadane do baz bibliograficznych.

7. Ostateczna akceptacja i publikacja

7.1. Autor akceptuje wersję końcową (proof).
7.2. Publikacja zostaje wydana w formie drukowanej i/lub elektronicznej.
7.3. Informacje o publikacji są rejestrowane w odpowiednich bazach (np. PBN).

8. Postpublikacyjne działania i korekty

8.1. W przypadku zgłoszenia błędów redakcja publikuje sprostowania lub erraty.
8.2. W przypadku naruszenia zasad etyki wydawnictwo może wycofać publikację.
8.3. Wydawnictwo monitoruje cytowania i aktualizuje informacje o publikacji.

9. Archiwizacja i bezpieczeństwo danych

9.1. Wydawnictwo archiwizuje wersje ostateczne publikacji w repozytoriach cyfrowych i/lub fizycznych.
9.2. Dokumentacja recenzji i procesów redakcyjnych przechowywana jest przez minimum 5 lat.

Procedura recenzji Wydawnictwa Fundacja Świadomy Medyk

1. Zasady ogólne

1.1.Każdy tekst naukowy zgłoszony do Wydawnictwa Fundacja Świadomy Medyk podlega wstępnej ocenie wydawniczej oraz recenzji naukowej.
1.2. Proces recenzji realizowany jest w modelu double-blind review – autor i recenzent pozostają anonimowi wobec siebie.

2. Dobór recenzentów

2.1.Recenzentem może być osoba posiadająca co najmniej stopień doktora habilitowanego lub tytuł profesora, reprezentująca dyscyplinę naukową zbieżną z tematyką pracy. W wyjątkowych przypadkach, gdy brak specjalistów, dopuszcza się recenzję doktorów.
2.2.Recenzenci dobierani są spoza jednostki, w której afiliowany jest autor, oraz nie mogą pozostawać z nim w konflikcie interesów, zależności służbowej ani w bliskich relacjach osobistych lub rodzinnych.

3. Forma i zakres recenzji

3.1. Recenzja sporządzana jest w formie pisemnej.
3.2. Recenzja powinna zawierać:
– ocenę wartości naukowej pracy, trafności doboru i ujęcia tematu, zastosowanej metodologii, poziomu merytorycznego i językowego, oryginalności oraz miejsca pracy w kontekście innych publikacji;
– wskazanie ewentualnych uchybień merytorycznych i językowych;
– zalecenia dotyczące zmian lub uzupełnień podnoszących jakość pracy;
– jednoznaczną konkluzję: przyjąć / przyjąć po poprawkach / odrzucić.
3.3.Zanonimizowane recenzje mogą być udostępniane w procesie ewaluacji wydawnictwa (np. PBN).

4. Procedura po recenzji

4.1.W przypadku konieczności wprowadzenia zmian autor otrzymuje uwagi recenzenta wraz z wyznaczonym terminem ich uwzględnienia.
4.2. Do opracowania redakcyjnego przyjmowany jest wyłącznie tekst poprawiony i ponownie zaakceptowany przez recenzenta.
4.3.Oryginały recenzji przechowywane są w formie elektronicznej w archiwum Wydawnictwa Fundacja Świadomy Medyk, z zapewnieniem poufności i zabezpieczeniem dostępu.

5. Decyzja wydawnicza

5.1.Ostateczną decyzję o przyjęciu monografii podejmuje Redaktor Naukowy na podstawie wyników recenzji.
5.2. W przypadku rozbieżnych opinii powoływany jest trzeci recenzent.
5.3. Warunkiem opublikowania pracy jest pozytywna opinia recenzenta.